نوشته شده توسط : الما  » 
نوشته شده توسط : یاسمن  » 
نوشته شده توسط : پونه  » 




حالا انقدرم ادمهاي خاص و مهمي هم نبودنا من که کلا از جفتشون خوشم نميومد  خيلي لوس بودن ايشششششششششش





خدايا توبه غيبت 


 پونه از حسودیت میگی خاص و مهم نبودن مگه نه حالا زیاد حرص نخور تو هم تو انجمن ادم خاص و مهمی بیدی

دلت میاد به آزاده بگی لوس من که اجراشو  خیلی دوس دارم

ولی از فرزاد حسنی اصلا خوشم نمیاد خیلی مغرور و پر حرفه ایشششششششششششششششششش

خدایا منم توبه 




خخخ دعوا نکنین 

منم از هیچ کدومشون خوشم نمیاد 

دو تاشون قیافه ، حرف زدن ، کلا رو نرون 




جضرت رسول (ص):   يَا أَبَاذَر إِيَّاكَ وَ الْغِيبَةَ فَإِنَّ الْغِيبَةَ أَشَدُّ مِنَ الزِّنَا؛ از غيبت دوري كن. چون غيبت از زنا سخت تر است. در ادامه ابوذر مي گويد كه گفتم :چرا اين گونه است ؟

حضرت در پاسخ فرمود: لِأَنَّ الرَّجُلَ يَزْنِي فَيَتُوبُ إِلَى اللَّهِ فَيَتُوبُ اللَّهُ عَلَيْهِ وَ الْغِيبَةُ لَا تُغْفَرُ حَتَّى يَغْفِرَهَا صَاحِبُهَا.



يعني علت سخت تر بودن اين است كه شخص زناكار مي تواند توبه كند و خداوند متعال توبه او را قبول نمايد. اما در غيبت تا زماني كه شخصی که از او غيبت شده ،از شخص غيبت كننده راضي نشود و وي را نبخشد، قابل بخشش نيست.



وسائل‏الشيعه، ج 12، ص281

 تولدتون مبارک خانم ترنم.

ان شاءالله که شهید بشید...

به نظرم هر شخصی که در راه خدا قدم بر میداره و در اون راه چه مسافرت و چه دانشگاه و اداره و...کشته میشه... شهید هست...!

ضمنا الهی خدا از خانم حریم نگذره که فقط کیک رو نشون دادن. ولی اصلش رو خودشون خوردن:|

 ان شاءالله هر جا هستی موفق باشی داداشم.



می دونم می تونی مثل چند سال قبل همینطور پر تلاش و کوشا باشی.

 
نوشته شده توسط : حریم قدس  » 


	خیلی بحث جالبی بود  ممنونم




سلام. خوبین؟ خواهش می کنم.



وظیفه بود

 
نوشته شده توسط : یاسمن  » 
نوشته شده توسط : زندگی  » 
وقتی تو جامعه ما خانم ها با وضعیت تطمیع کننده انگیزه های جنسی پرسه می زنن عجیب نیست که مرد های ما هم با انگیزه های جنسی سراغ ازدواج برن.



ما اگر قرار باشه آسیب شناسی کنیم نباید قواعد فقهی رو مورد حمله قرار بدیم.



همین ازدواج موقت راحت ترین راه برای پیشگیری از طلاق هست! 



خیلی از جوون هایی که بصورت پنهانی سعی در شناخت هم دارن می تونن از طریق همین ازدواج و بدون ثبت اون، خودشون و خانواده هم دیگه رو مورد ارزیابی قرار بدن.



لزوما الزام به ثبت نداره و تبعات عقد دائم و مطلقه شدن خانم و ورود اسامی در اسناد سجل رو هم نداره!



خودم هم فردا اگر بخوام با خانمی ازدواج کنم بلاشک حداقل 6 ماه از طریق عقد موقت با ایشون و خانوادش آشنا میشم و اگر متناسب بودیم بعد اتمام مدت اقدام به عقد دائم می کنیم.



در مجموع من با پرفسور ناصر کاتوزیان خیلی موافقم:)



پدر علم حقوق ایران: حقوق ما نتوانسته است معنای واقعی فقه را بشناسد!







 

بله باید متاسف بود برای بد حجابی و پوشش بد خانما اما بیشتر از اون باید برای مردای متاسف بود که این رو عاملی برای توجیه گناهان خودشون میدونن همین دسته افردا میتونن از خونه بیرون نیان و پای نت و ماهواره خیلی بدتر ازاون چه که تو جامعه هست رو ببینن  به هر صورت کسی اگه بخواد به گناه نیفته در این شرایط هم میتونه و این اصلا نمتونه دلیل رواج ازدواج موقت باشه.

کسی ام قصد حمله کردن به قواعد فقهی رو نداره اما در قالب همین قواعد ممکن بشه کاری کرد که ازدواج موقت دستاویزی برای سو استفاده افراد بوالهوس نشه شبیه اون چه در باب دیه زن تصویب شد

این که یک مردبا داشتن زن و فرزند فقط به پشتوانه مالی که داره بره بی نهایت همسر اختیار کنه وبزرگترین ظلم رو به خانواد ه اش بکنه و خیانت و دروغ خودشو به پای دین بزاره!! جای تاسفه

امروزم ازدواج موقت در اکثریت قریب به اتفاق موارد به این انگیزه که شما میگین انجام نمیشه بلکه فقط دستاویزی شده برای هوس رانی و روسیپیگری

خود شما بهتر میدونید که اصل ازدواج دائمه و موقتش فقط یک استثنا است فقط یک استثنا برای شرایطی که به هیچ وجه نشه ازدواج دائم داشت.



بهتره کمی هم خودمون جای اون دختر یا حداقل پدر و برادراون دختر ی بزاریم ،که کسی میره به منظور آشنای با هاش ازدواج موقت میکنه به مدت حداقل شش ماه !!  که توی این مدت اتفاقات زیادی ممکنه بیفته... بعدم نمیپسنده و رهاش میکنه خواستگار بعدی هم به همین ترتیب و....

شما روشن فکر هستین و ممکنه بد قضاوت نکنین اما اکثریت اینجوری نیستن.

 با وضعیت فرهنگی که ما داریم آیا لطمات جبران ناپذیری برای اون خانم نداره ؟؟؟؟ اتفاقا بهتره  شناسنامه سیاه بشه   و عقد جایی به صورت رسمی ثبت بشه چون عواقبش خیلی کمتره.

 در هر صورت این  شیوه خلاف عرفه وپدر عزیز علم حقوق هم  بیشتر از دیگران به رعایت عرف تاکید دارن...

 

 




ببینید عقد موقت یکی از اسباب محرمیت هست دیگه.



حالا هر کسی طبق شرایط و نیاز خودش با اون رفتار می کنه.



مسئولیتش هم قطعا با خودش هست. ولی مجموعا سلایق مردم در استفاده از قواعد فقهی مختلف هست و تفاسیر هم متنوع.



من وارد این جریان نمیشم چون نظر شخصی خودم رو دارم و لزوما نمی تونم به شما انتقالش بدم.



ولی در مجموع اینکه تعدد زوجات رو زیر سوال بردید هم درست نیست.

 وقتی تو جامعه ما خانم ها با وضعیت تطمیع کننده انگیزه های جنسی پرسه می زنن عجیب نیست که مرد های ما هم با انگیزه های جنسی سراغ ازدواج برن.



ما اگر قرار باشه آسیب شناسی کنیم نباید قواعد فقهی رو مورد حمله قرار بدیم.



همین ازدواج موقت راحت ترین راه برای پیشگیری از طلاق هست! 



خیلی از جوون هایی که بصورت پنهانی سعی در شناخت هم دارن می تونن از طریق همین ازدواج و بدون ثبت اون، خودشون و خانواده هم دیگه رو مورد ارزیابی قرار بدن.



لزوما الزام به ثبت نداره و تبعات عقد دائم و مطلقه شدن خانم و ورود اسامی در اسناد سجل رو هم نداره!



خودم هم فردا اگر بخوام با خانمی ازدواج کنم بلاشک حداقل 6 ماه از طریق عقد موقت با ایشون و خانوادش آشنا میشم و اگر متناسب بودیم بعد اتمام مدت اقدام به عقد دائم می کنیم.



در مجموع من با پرفسور ناصر کاتوزیان خیلی موافقم:)



پدر علم حقوق ایران: حقوق ما نتوانسته است معنای واقعی فقه را بشناسد!

 سرداران من...

سرداران من............

 البته مطلب دیگه ای رو هم باید عرض کنم که صرف زنا مثبِت طبیعی بودن فرزند نیست.

 
نوشته شده توسط : یاسمن  » 
سلام ممنون از توضیحاتتون

البته من نگفتم که وجود بیماری مسری مانع عقد میشه!! مقصودم این که ازدواجی که میخفیانه و خارج از عرف باشه میتونه همچین عواقبی هم داشته باشه

در این جور مواقع احتمال زیاد  دنبال گواهی سلامت هم نخواهند رفت نه این که این حق رو نداشته باشن!

در صورتی که آقا منکر عقد بشه و نخواد زیر بارمسئولیت پدر بودن بره و هیچ دلیل دیگه ای برای ارتباط مسبوق به عقد نباشه بازبا قاعد فراش و آزمایش میشه فرزند رو از نظر حقوقی و شرعی  و نه فقط طبیعی ملحق به مرد نمود؟؟ وقتی دلیلی برای وجود عقد نیست چطور میشه؟؟

اصل مطلبی که میخواستم بگم این بود که اگه مردی ده همسر صیغه ای یا به قول شما صدتا داشته باشه آیا این نمیتونه به نظم عموی و... لطمه بزنه ؟؟؟؟

به هر صورت قانون ازدواج موقت به این شکلی که وجود داره راه رو برای سوءاستفاده کاملا باز گذاشته، به قول عده ی یک کلاه شرعی گشاده!

ممنون 





بله ما در فقه ادله خاص اثبات زوجیت داریم برای این مواقع.



مثل شیاع و استفاضه و معاشرت و مساکنت.



اگر اهل بحث تخصصی هستید، الان وقتش رو ندارم، ولی کاملا قابل تشریح هست.



فراموش نکنید طبیعی بودن فرزند ماحصل اثبات زنا هست و ادله اثبات زنا کاملا احصایی هست. صرف بارداری زن از ادله اثبات زنا نیست!

اگر دختر باکره ای باردار شد نمیشه از این طریق به اثبات زنا کاری اون دختر پی برد! بحث های فقهی گسترده ای در این باره هست که من قصد باز کردنش رو ندارم.

ولی همین مقدار بدونید که امکان انتقال منی از راهی غیر از دخول هم ممکن هست و زنا تعریف معین داره. 

حالا بحث به اکراه یا اغفال یا عنف بودن یا به رضایت بودن و نحوه اثبات هر یک از اینها بماند!

که دنیای بحث هست!

نکاح مرتبط با احوال شخصیه اشخاص هست و نه نظم عمومی!

اونجایی هم که ثبت نکاح دائم الزامی هست، بحث حفاظت از کیان خانواده موضوعیت داره و نه نظم عمومی!

اصلا نظم عمومی در حقوق اینطور که فرمودید ترمینولوژی نمیشه!

بازم میگم اگر مردی با 100000 زن بطور صحیح عقد موقت کنه و از پس شرایط شرعی و مالی اون بر بیاد، شرعا حلال و قانونا مجاز!

ولی اخلاقا مذموم!

همین. 

اگر باز هم سوالی هست در خدمتم

 
نوشته شده توسط : mohadeseh  » 
ممنون اقای مشاور

من به این رشته خیلی علاقمندم





سلام. خیلی خوبه. منتها باید خوب درس هاشو بخونید!

 
نوشته شده توسط : محمد121  » 
صداقت؟ رشادت؟ شجاعت؟ اینها نه دین دارند نه صداقت نه شجاعت نه رشادت بلکه همه ی این کارایی که دارن انجام میدن بخاطر بغض نسبت امیرالمومنین و بخاطر حرامزاده بودن انهاست من شک ندارم که اینها اولاد زنا هستند

معيار و ميزان در حلال زاده بودن و يا حرام زاده بودن ، حب و بغض علي بن أبي طالب عليه السلام است

هر كسي علي را دوست دارد ، قطعاً حلال زاده است و كسي كه با علي دشمني مي‌كند و كينه او را در دل دارد ، قطعاً حرام زاده است 


علت تامه عناد به ائمه ولد الزنا بودن نیست.

بحث های سنگین روایی در این باب هست! 

دوست گلم یکی از علل این هست و نفاق ماحصل جهل هم از همین موارد هست!

اونچه اکثریت اینها انجام میدن ماحصل جهل هست و نه حب جاه و ولد الزنا بودن و...!

بهتره یکم دیدمون رو از احصاء در یک حدیث باز تر کنیم. نمیشه با مطالعه یک حدیث و عدم در نظر گرفتن سبب صدور حدیث  و سایر احادیث به جمع بندی رسید!

خیلی از وهابی ها بغض ائمه رو در دل ندارن و اصلا هم نجس نیستن!

 
نوشته شده توسط : یاسمن  » 
البته این کار هیچ توجیه عقلانی نداره ممکنه یکی از این دونفر بیماری مسری داشته باشه و کتمان کنه

یا اینکه اگه خانم بار دار بشه بعدا چطوری میخواد اثبات کنه که عقدی وجود داشته بخصوص اگه طرف مقابل منکر بشه

یا اصلا این آقا از کجا میخوان بفهمن که اون خانم الان در عقد یا عده شخص دیگه ای نیست که اگه باشه عقدشون باطله

گذشته از همه اینا درسته که در رساله گفته شده دونفر خودشون میتونن صیغه عقد رو جاری کنن و بر خلاف طلاق وجود شاهد هم الزامی نیست که جایی بسی تعجب داره چرا که ازدواج خیلی مهمتر از طلاقه آیا اینکه دونفر خودشون صیغه رو به این شکل جاری کنن خلاف نظم عمومی نیست ؟؟تصور کنید ی نفر در طول یک روز ده تا خانموبه این روش به عقد خودش در بیاره آیا به کیان خانواده لطمه نمیخوره فک کنم در زمینه خلا قانونی وجود داره 

لطفا میشه توضیح بدین ممنون





سلام وقتتون بخیر.

عقد ماحصل گره خوردن دو اراده هست و نه یک اراده. 

ضمنا وجود بیماری مسری ساقط کننده صحت عقد نیست. یعنی شرط صحت عقد منوط به سلامت کامل جسم نیست!

مستندا به تبصره ماده 23 قانون حمایت خانواده : چنانچه گواهي صادرشده بر وجود اعتياد و يا بيماري دلالت كند، ثبت نكاح در صورت اطلاع طرفين بلامانع است.

پس اولا اگر قرار بر ثبت عقد موقت نیست، دلیل بر این نیست که خانم و آقا حق نداشته باشن نسبت به کسب اطلاع از بیماری های مسری همدیگه، به مراکز بهداشتی مراجعه و گواهی سلامت دریافت کنن! پس چنین حقی دارن!

در صورت ثبت رسمی ( یعنی ثبت در شناسنامه و پرونده سجل اشخاص در اداره ثبت احوال ) الزاما باید نسبت به کسب گواهی اقدام کنن و در غیر اینصورت دفاتر رسمی ثبت عقد ازدواج و طلاق حق ندارن نسبت به ثبت وقایع احوال شخصیه اشخاص اقدام کنن.

در مورد بحث اثبات رابطه زوجیت که باید عرض کنم ادله (دلایل) اثبات رابطه زوجیت : اقرار،سند،سوگند، شهود و امارات قضایی هست!



حالا لزومی نداره خانم و آقا به دفاتر رسمی عقد ازدواج و طلاق مراجعه کنن. می تونن خودشون تنظیم سند کنن. اولا به هر نوشته ای میگن سند.( عکس و فیلم و صوت و ... مدرک هستن و نه سند )

لذا حتی اونچه من و شما هم اینجا نگارش می کنیم حکم سند رو دارن. حتی اگر نوشته روی پوست خر یا سنگ یا چوب یا روی چرم باشه! باز هم ماهیتا سند هست!

سند هم به دو دسته رسمی و عادی تقسیم میشه. سندی که در دفاتر اسناد رسمی یا اداره ثبت اسناد و املاک تنظیم بشن، سند رسمی تلقی میشن و خارج از این مجموعه هر سندی سند عادی تلقی میشه.

البته اگر هم سندی نزد مامورین صلاحیت دار در حدود اختیاراتشون طبق قانون سندی تنظیم بشه این هم سند رسمی هست و من غیر اینها اسناد عادی.

تفاوت سند رسمی و عادی هم در مسئله انتساب اون به منتسب الیه هست. 

اگر انتساب سند عادی در محکمه به منتسب الیه اثبات بشه اون سند عادی حکم سند رسمی رو داره. مثلا راحت ترین راه برای اثبات انتساب این هست که یه اثر انگشت بگیرید و خیال خودتون رو راحت کنین!

البته امضا ها هم مورد بررسی کارشناس های خط قرار می گیره. ولی اثر انگشت محکم ترین کار هست.



اومدیم و به قول معروف ازدواج موقت یک ساعته ای انجام شد نه شاهدی بود و نه اقرار و نه سوگند و سند و...  و بعدش خانم باردار شد! خب حالا باید چه خاکی به سر ریخت؟

اینجا ما یک قاعده فقهی تحت عنوان قاعده فراش داریم که مستند اون حدیث نبوی : الولد للفراش و للعاهر الحجر، هست!

یعنی اگر انتساب فرزند به پدر مورد تشکیک قرار گرفت، با شرایطی اون طفل به پدر منتسب میشه! 

این بحث قاعده فراش و مادتین 1158 و 1159 و 1322 قانون مدنی رسما 30 تا 35 صفحه بحث تخصصی روایی و حقوقی داره!

من خیلی خیلی خلاصش کنم! یعنی همین هم خونه بودن زن و مرد یا ترددشون در منزل یا مسافرت رفتن از امارات(نشانه های) ظاهری اثبات قاعده فراش هست.

چون شرط تحقق قاعده فراش دخول هست و این موضوع اصولا پوشیده و مخفی انجام میشه، کشف این مسئله هم از حیطه قضات ماذون خارج هست، پس به همین ظواهر کفایت می کنن برای اثبات الحاق طفل به پدر.



بحث اینکه خانم در عده شخص دیگه ای باشن هم بحث گسترده ای هست که به وطی به شبهه می رسیم. اگر خانم و آقا در حقیقت صحت عقدشون ساقط باشه و در حقیقت مرتکب دخول بشن، این زنا هست، مگر اینکه واقعا بدون کوچکترین تردیدی فکر و برداشت کنن عقدشون صحیح هست که این هم قاعدتا وطی به شبه هست و اون رابطه تا زمانی که متوجه نشدن حلال هست و اگر فرزندی هم متولد بشه حلال زاده...

در این مورد هم پرونده ای بوده و حکم همینطور که عرض کردم صادر شد.البته موضوع اون فقدان اذن ولی در عقد نکاح دائم بوده و خانم بعد عقد باردار شدن و پدر درخواست ابطال عقد رو دادن و عقد باطل شد و بعد هم چون خانم وطی به شبهه شدن دیگه برای ازدواج مجدد با همون آقا نیاز به اذن نبود. 

این دیگه بحث فقهی هست و نه حقوقی.

من الان یکم شکمم گرسنه شده و حقیقتا درست نمی تونم استدلال کنم.

اولا تنوع طلبی مذموم هست.

در ثانی مردی که بتونه با 100 نفر هم عقد کنه، شرعا حلال هست و عِقابی متوجه اون نیست. مگر سرزنش اخلاقی از باب تنوع طلبی جنسی.

دیگه اونچه به ذهنم می رسید رو عرض کردم. تا بعد فعلا یا حق