با عرض سلام ،چند وقتیست که سایت های اهل سنت کتابی را با نام روزهای پیشاور که باصطلاح ردی بر کتاب وزین شبهای پیشاور است را بر روی سایتهای خود قرار داده و بسیار هم ذوق زده شده اند که چنین کتابی را فردی بنام باقر سجودی که ادعا میکند شیعه بوده و بعد سنی شده نوشته است البته این را باید به عرض دوستان برسانم که کتاب روزهای پیشاور فقط شامل مشتی فحاشی و چرندیات است که اصلا علمای دسته چندم ماهم ارزشی برای این مزخرفات قائل نبودند که بخواهند جواب بدهند ،به همین دلیل تصمیم گرفتم که در این پست به نقد و بررسی این کتاب بپردازیم. متن زیر نقد و ردیه ای بر قسمت اول کتاب روزهای پیشاور نقدی بر شبهای پیشاور میباشد . در مقدمه کتاب نویسنده ادعا میکند که حدود 20 سال مدرس قرآن در مدارس شیعه در تهران بوده البته کدام مدرسه خدا میداند و بعد در جای دیگردر همان مقدمه می نویسد که 23 سال است که ساکن پیشاور است که جمع این دو میشود 43 سال و حداقل برای تدریس این بابا باید لااقل 20 ساله بوده باشه که جمعا میشود 63 سال در حالی که به گفته سایتهای اهل سنت این بابا 40 سال بیشتر نداره و ثانیا اگر 23 سالی را که در پیشاور بوده از عمر انقلاب اسلامی کم کنیم میماند چیزی حدود 7سال !!حالا این بابا آن 13 سال بقیه تدریس قرآن رو در زمان طاغوت که درسی به این نام در مدارس نداشتیم کجا تدریس میکرده خدا میداند و بس!!! البته از قدیم گفتن دوغگو کم حافظه است. نویسنده میگوید: ادعای 1 : سنی ها کتب خود را تغییر می دهند تا اسنادی را که بر ضد خودشان است، از بین ببرند. و بعد مثال می زند که در سال 1319 کتاب «تفسیر کشاف» جار الله زمحشری چاپ شد و حاوی شعری بود که در سال 1373 هجری آن شعر را از چاپ جدید حذف کردند و بعد نتیجه می گیرد: اگر ما در کتاب خود به فلان مسأله در کتاب سنی حواله کردیم و در آن کتاب نیافتید، بدانید که سنی ها کتاب خود را تغییر داده اند جواب: در کتاب شبهای پیشاور هر چه گشتیم حتی در صفحه ای که نویسنده گفته متنی با این مضمون پیدا نشد که: اگر ما در کتاب خود به فلان مسأله در کتاب سنی حواله کردیم و در آن کتاب نیافتید، بدانید که سنی ها کتاب خود را تغییر داده اند ... لطفا اگر دوستان پیدا کردند اطلاع دهند . نویسنده میگوید: محال است کتب اصلی ما دست خوش تحریف شود. چهار مذهب اصلی اهل سنت که با سلفی ها می شوند پنج مذهب، در طول تاریخ در رقابت شدیدی با یکدیگر بوده اند و هرکدام سعی می کردند که روش خود را به عنوان روش پیامبر ثابت کنند. جواب: در این قسمت مشاهده میکنید که خود نویسنده اعتراف کرده مذهب سلفیه غیر از مذاهب اهل سنت میباشد و اختراعی بودن ان را با زبان خودش بیان میکند . پس ما در این نوشته با یک سلفیه یا وهابی طرف هستیم. منشا این تفاوتها سلفیه یا وهابیت با مذهب اهل سنت از سر شخصی به وجود امد که علماء اهل سنت به او بد وبیراه میگفتند و او را ناصبی میخواندند که برای نمونه چند مورد ذکر میشود: ابن حجر هيثمي او درباره ابن تيميه ميگويد: «وي کسي است که خداوند متعال، او را خوار و گمراه و کور و کر و ذليلش کرد. صاحبان علم به اين مطلب تصريح نمودهاند». الفتاوی الحدیثیه ص114 حسن بن علي سقاف او ميگويد: «ابن تيميه کسي است که او را شيخ الاسلام مينامند و گروهي نيز به کلماتش استدلال ميکنند؛ در حالي که او ناصبي و دشمن علي است و به فاطمهعليها السلام نسبت نفاق داده است» التنبیه و الرد سقاف ص 7 علامه زاهد کوثري او در بخشي از کلماتش در ردّ ابن تيميه ميگويد: «... از کلمات او آثار بُغض و دشمني با عليعليه السلام ظاهر ميگردد». الحاوی فی سیره الطحاوی ص 26 و.... برای اختصار به همین مقدار بسنده میشود. نویسنده میگوید: اگر تحریف کتابها ممکن بود، حنفی ها برای خود یک کتاب بخاری داشتند و شافعی ها نیز، بخاری دیگر ! ... و هر کس سعی می کرد احادیثی را که خلاف مذهبش است، از صحیح بخاری حذف کند. اما می بینیم از مغرب تا مشرق از شمال تا جنوب یک بخاری و یک مسلم و یک ترمذی و یک نسایی داریم. پس عوض کردن و تغییر دادن کتاب های ما ممکن نیست ! جواب: تحریف فقط به معنای این نیست که کل یک کتاب تحریف شود بلکه چه یک کلمه تحریف شده باشد و با این حال حق را هم مخفی میکند. اما ایا در کتب اهل سنت تحریف وجود دارد ؟ این موارد در کتب اهل سنت مملو میباشد که برای نمونه چند مورد را نقل : با هم ديگه مبينيم صحيح بخاري , چاپ دار الفكر - بيروت   اينجا بخاري حديثي را درباره متعه (ازدواج مؤقت) نقل ميكند كه ترجمه كامل آن را براي شما ميگذاريم : ( " عمران بن حصين ميگويد : آيه متعه در كتاب خدا نازل شد وما اين كار را با رسول خدا (ص) انجام داديم وآيه اي در تحريم آن نازل نشد وتا وقتي كه نبي اكرم (ص) از دنيا رفتند آن را منع نكردند , بعد يك مردي آمد وبه رأي خودش عمل كرد , محمد گفت : ميگويند أو عمر بود " ) توضيح : آنجا كه ميگويد : " يك مردي آمد وبه رأي خودش عمل كرد " منظورش اين است كه : يك مردي آن را (ازدواج مؤقت را) تحريم كرد وآن جائي هم كه ميگويد : " محمد گفت : ميگويند أو عمر بود " يعني : محمد بن اسماعيل بخاري (صاحب خود كتاب) گفت : او عمر بوده است حالا نكته اينجا است كه متاسفانه وبراي حفظ آبروي بعضي ها ونفي كردن عمل آن ها به خلاف سنت پيامبر (ص) آمده اند در چاپهاي جديد اين جمله را برداشته اند : " محمد گفت : ميگويند أو عمر بود "!!! عكس ها ومستندات ذيل را نگاه كنيد ؛ كه توجه خواهيد كرد اين جمله در سه چاپ : دار احياء التراث العربي – بيروت – دار الكتب العلمية – بيروت دار المعرفة- بيروت- نيست وحذف شده وبه تعبيري ديگر در اين حديث دست كاري وتحريف شده است . !! دار احياء التراث العربي بيروت  دار الكتب العلمية - بيروت  دار المعرفة بيروت  حكم را به شما واگذار ميكنيم . نمونه ای دیگر: به خاطر حفظ آبروى ابوبكر، روايت را تحريف مى‌كنند ابوعبيد قاسم بن سلام در كتاب الأموال و بكرى اندلسى در كتاب معجم ما استعجم مى‌نويسند: أما إني ما آسي إلا على ثلاث فعلتهن وثلاث لم أفعلهن وثلاث لم أسأل عنهن رسول الله (ص) وددت أني لم أفعل كذا لخلة ذكرها. قال أبو عبيد: لا أريد ذكرها. آگاه باشيد که من بر سه چيز که انجام دادم غصه مى‌خورم و سه چيز که انجام نداده‌ام و سه چيز که دوست داشتم آن را از رسول خدا مى‌پرسيدم. دوست داشتم که من فلان کار را نمى‌کردم!!! آن‌گاه موارد آن را ذكر كرده .ابوعبيده مى‌گويد: من نمى‌خواهم بگويم ابوبکر چه گفت... . أبو عبيد القاسم بن سلام (متوفاي224هـ )، كتاب الأموال، ج 1، ص 174، ناشر: دار الفكر. - بيروت. تحقيق: خليل محمد هراس، 1408هـ - 1988م؛ البكري الأندلسي، عبد الله بن عبد العزيز أبو عبيد (متوفاي487هـ)، معجم ما استعجم من أسماء البلاد والمواضع، ج 3، ص 1076 ـ 1077، تحقيق: مصطفى السقا، ناشر: عالم الكتب - بيروت، الطبعة: الثالثة، 1403هـ. و حاكم نيشابورى به صورت كامل بحث هجوم به خانه صديقه شهيده را از روايت حذف كرده تا خيال همه راحت شود و اصلا نيازى به بحث‌هاى رجالى نباشد: أخبرنا الحسين بن الحسن بن أيوب أنبأ علي بن عبد العزيز ثنا أبو عبيد حدثني سعيد بن عفير حدثني علوان بن داود عن صالح بن كيسان عن حميد بن عبد الرحمن بن عوف عن أبيه قال دخلت على أبي بكر الصديق رضي الله عنه في مرضه الذي مات فيه أعوده فسمعته يقول وددت أني سألت النبي صلي الله عليه وسلم عن ميراث العمة والخالة فإن في نفسي منها حاجة. النيسابوري، محمد بن عبدالله أبو عبدالله الحاكم (متوفاي405 هـ)، المستدرك على الصحيحين، ج 4، ص 381، ح7999، تحقيق: مصطفى عبد القادر عطا، ناشر: دار الكتب العلمية - بيروت، الطبعة: الأولى، 1411هـ - 1990م. این هم چند نمونه از تحریف در کتب اهل سنت. نویسنده میگوید: 2- شما برای سرکوب مذهب اهل سنت دست به دامان کسانی شده اید که خودشان ازاهل سنت متنفرند و از سخنان آنها مثال آورده ای که ببینید اهل سنت خودش چه می گوید ! مخالف اهل سنت را به عنوان اهل سنت معرفی کرده ای. همین شعری که می گویی، حذف شده است؛ ببین در آن چه نوشته شده بود؟ آن شعر را در صفحۀ 523 کتابت آورده ای و در آن سنی ها متهم شده اند که شراب و گوشت سگ را حلال می دانند و نکاح با دختر خود را جایز می شمارند و خداوند را مجسم می کنند و گوساله هستند ! شما را به خدا چنین شخصی می تواند اهل سنت باشد؟ من این کتاب را علیه شیعه ها نوشته ام در حالی که در گذشته شیعه بودم و نامم محمد باقر است. آیا سنی مکار حق دارد سخنان مرا به عنوان سند بیاورد و بگوید: ببینید محمد باقر شیعی ،خودش، می گوید: عمر خوب بود؟! بله این هم سند از کتب شیعه که عمر خوب بوده است. مراجعه کنید به کتاب «روز های پیشاور» ؟! جواب: چرا وقتی حقایقی که از کتب اهل سنت مطرح میشود و خوشایند بعضی ها نیست میگویند تو داری توهین میکنی ؟یا دروغ میگویی؟ اولا:این مطلب را نویسنده شبهای پیشاوری در برابر سوالی از اهل سنت اورد که شما شیعیان فاسق هستید.لذا ایشان این ابیات زمخشری را در جواب این شخص اورد. ثانیا:این اشعار و فتاوا مال شیعیان که نیست شما اینگونه کینه توزی میکنید. اما ایا این مطالب که جناب زمخشری به ان اعتراف کرده صحت دارد: نبيذ پاك و خوردنش حلال!! نويسنده و مؤلّف فتح القدير مى گويد: با اينكه نبيذ همانند خمر سكر آور است ولى نوشيدن آن مباح است. زيرا آنچه كه از خرما گرفته مى شود نامش عصاره و جوشانده خرما است نه شراب كه بنا بر نظر أبو حنيفه و أبو يوسف حلال است. مشاهده مى كنيد كه چگونه يك يا چند نفر به نام فقيه و اسلام شناس حكم قطعى خدا را تقطيع و با جرأت حرام خدا و رسول را حلال مى كنند. آيا وهّابيان بر مبناى اين سخنان و نقلها اجازه مى دهند كه كسى در دو شهر مكّه و مدينه (چون در اين دو شهر حضورشان پر رنگ تر است) آزادانه به خريد و فروش و نوشيدن نبيذ به پردازند؟ يقيناً پاسخ منفى است، زيرا بر اساس حكم قطعى قرآن هر آنچه سكر آور است در شرع مقدّس حرام و ممنوع است. ولى سؤال مى شود كه با وجود اين فتاوا و سخنان در كتابهاى فقهى و حديثى چكار مى كنيد؟ إباحة النبيذ مع مشاركته الخمر في الإسكار إباحة النبيذ مع مشاركته الخمر في الإسكار. فتح القدير 9 / 30' وفيه : لأن المتخذ من التمر اسمه نبيذ التمر لا السكر وهو حلال على قول أبي حنيفة وأبي يوسف ،الهداية 8 / 31 وفيه : وقال شريك بن عبد الله إنه مباح ، وفي هامشفتح القدير 8 / 31 : وهو حلا ل على قول أبي حنيفة وأبي يوسف ، حكم النبيذ وحليته : الإستذكار 24 / 304، المبسوط 24 / 12 : حدثنا الأعمش عن إبراهيم عن علقمة أنه شرب عبد الله بن مسعود . شرح منهاج الكرامة - العلامة الحلي ص صفحة 111. ازدواج پدر با دختر  فتواىامام مالك و به تبع او شافعى در حلال بودن ازدواج پدر با دخترش كه از طريقغير مشروع يعنى زنا به دنيا آمده باشد و همچنين با خواهر و دختر پسر ودختر دخترش كه به همين روش به دنيا آمده باشند از فتواهاى نادر روزگار استو دليلى كه بر جواز آن نيز آورده است نادر تر از خود حكم و شنيدنى است. وىمى گويد: به اين دليل نكاح جايز است كه اين پدر و دختر شرعاً با يكديگرنسبتى ندارند و بيگانه هستند و چون از راه غير مشروع متولّد شده است ارثنمى برد و نفقه او هم واجب نيست. حلية الزواج مع البنت من الزناأفتى] المالك[ بحلية الزواج من بنته من الزنا ، ومن أخته وبنت ابنه ، وبنت بنته، وبنت أخيه وأخته من الزنا ، مستدلا بأنها أجنبية منه ، ولا تنتسب إليه شرعا ، ولا يجري التوارث بينهما ، ولا تعتق عليه إذا ملكها ، ولا تلزمه نفقتها ، فلا يحرم عليه نكاحها كسائر الأجانب. المغني لابن قدامة 7 / 485 . و أفتى الشافعي بحلية الزواج من بنته من الزنا ، ومن أخته وبنت ابنه ، وبنت بنته ، وبنت أخيه وأخته من الزنا ، مستدلا بنفس دليل الإمام مالك في هذه المسألة كما مر آنفا. المغني لابن قدامة 7 / 485 . وهذه المسألة ذكرها الفخر الرازي في مناقب الشافعي مسلما بها ومدافعا فيها عنه. مناقب الإمام الشافعي ، ص 532 . إليها أشار الزمخشري في الأبيات المتقدمة بقوله : فإن شافعيا قلت قالوا بأنني أبيح نكاح البنت والبنت تحرم. المغني لابن قدامة 11 / 34، المحلى 6 / 87. |