خداوند امر فرموده است که امانت ها را به اهلش بسپارید و هرگاه میان مردم داوری کردید، به عدالت داوری کنید:



محور استدلال به این آیه ی شریفه، واژه ی «اولی الامر» است که خدای متعال پس از امر به پیروی از پیامبر، پیروی از آنان را واجب می داند.

درباره ی مصداق اولی الامر، تفسیرهای بی شماری ارایه شده است.(1)

اگر ثابت شود ائمه ی معصومین(علیه السلام) به فقیهان ولایت داده اند و فقیه جامع الشرایط از سوی ولی امر معصوم(علیه السلام) به حکومت و ولایت منصوب شده است، آن فقیه بر اساس دستور ولی امر در شمار اولیای امور درخواهد آمد.

در این صورت، پیروی از او نیز واجب می شود،(2)مانند: مالک اشتر در عصر حضور و فقیه در عصر غیبت.

اجرکم عندالله....

بسم الله الرحمن الرحیم
سلام علیکم
سروران گرامی این پست رو فقط به نظرات خواهرمون اختصاص دادم چون وقتگیر بود پاسخشون ، به نظرات بقیه عمری باقی بود خواهم پرداخت.

خواهر محترمه فرمودین در نهج البلاغه امیرالمومنین (ع) فرموده اند: آگاه باشید کسی که به این شعار(تفرقه) دعوت کند او را بکشید گرچه زیر عمامه من باشد..
پاسخ شما در ادامه این خطبه هست ، در ادامه این مطلب امیرالمومنین (ع) وحدت و تفرقه رو معنی میکنن و شما میبایست بنا بر معنای ایشون استنباط کنین نه دل بخواهی

همان خطبه 127 و در ادامه همان مطلب آمده :
وَ اِنَّما حُكِّمَ الْحَكَمانِ لِيُحْيِيا ما اَحْيَا الْقُرْآنُ، وَ يُميتا ما اَماتَ الْقُرْآنُ. وَ اِحْياؤُهُ الاْ اجْتِماعُ عَلَيْهِ، وَ اِماتَتُهُ الاْافْتِراقُ عَنْهُ.
اینجا امیرالمومنین (ع) منظورشون از وحدت ، در یکدلی همگان و اتحاد در عمل به قرآن هست نه اتحاد با ظالم
وهمچنین منظورشون از تفرقه ، جدایی از قرآن هست
 شما میایین تفرقه رو سهوا یا از روی قصد بمعنای لعن کردن ظالم و وحدت رو بمعنای پذیرش ظلم ظالم توسط امام مطرح میکنید

فرمودین امیرالمومنین علی علیه السلام برای موفقیت عمر بهش مشاوره میداد
پاسخ شما کاملا روشنه خواهر ، چیزی که اسمشو همکاری با عمر گذاشتین به چند قسمت تقسیم میشد
اول مشورت در امور قضایی ، دوم مشورت در امور دفاعی و جنگی ، سوم مشورت در مشکلات علمی و اعتقادی

عدم آشنایی خلفا به پیش پا افتاده ترین احکام اسلامی باعث شده بود حقی از بیچاره ای ضایع ویا به مظلومی ظلم بشه ، پس امیرالمومنین (ع) اگر دخالت نمیکردند حقوقشان بخاطر جهل خلفا به احکام اسلام ضایع میشد، این بمعنای اتحاد با عمر نبوده

در مورد امور دفاعی مشورت‌ها و همكاري‌هاي امير مؤمنان با خلفا منحصر ميشه به مواردي كه بحران‌هاي سياسي و نظامي به خاطر سوء تدبير حاكمان اصل و اساس جامعه اسلامي را به خطر انداخته بود ، بنابراين نبايد اين گونه راهنمائيها و همكاري‌ها را به حساب دفاع از خلفا و اعلام رضايت از آن‌ها گذاشت و هرگز تایید لشکر کشی خلفا نبوده و نیست ، یکی از این مشاوره ها و دلیل مشاوره دادن حضرت علی علیه السلام رو ذکر میکنم

لشکر شکست خورده ایرانیان با تجدید قوا و با تدارک لشکر 150000 نفری آماده تصرف کوفه و ممالک اسلامی بود ، اینجا کل اسلام در خطر بود چون با تصرف ممالک اسلامی ، اسلام هم از بین میرفت ، نامه عمار یاسر وقتی به عمر رسید ، عمر از ترس دندانهایش بهم میخورد، از همه مشورت گرفت اما چاره ای حاصل نشد و رو به حضرت علی علیه السلام آورد اینجا بود که حضرت علی علیه السلام فرمودند: ای عمر در مدينه بمان كه براي دشمن سخت‌تر و وحشت را در دل آنان بيشتر مي كند ؛ چون اگر خودت به جنگ ايرانيان بروي خواهند گفت رهبر عرب‌ها تنها مانده و نفراتش كم است و با دلگرمي بيشتري خواهند جنگيد ، پس سربازان را روانه كن وخودت بمان .

این یک واقیعیت است که اگر حاکم کشوری شخصا در جنگ باشد لشکر مقابل حرص بیشتری خواهد داشت برای جنگیدن و ساقط کردن اونها ، این تدبیر حضرت بمعنای اتحاد با عمر نیست
منبع : كتاب الفتوح ، العلامة أبي محمد أحمد بن أعثم الكوفي (متوفاى314 هـ) ، ج 2 ص290 ـ 295

در مورد مشورت علمی و امور اعتقادی هم که پر واضحه اصلا وظیفه امام است.
پس نقش امیرالمومنین (ع) حداکثر به اندازه پاسخ به درخواست ارشاد و راهنمایی طرف مقابل بوده که وظیفه هر مسلمانه

فرمودین در خطبه 127 نهج البلاغه حضرت امیر فرمودن : دو گروه در ارتباط با من هلاک میشوند. یکی دوستی که در محبت به من زیاده روی میکند و این محبت بیش از حد، او را به سوی باطل میکشاند. و دیگری دشمنی که در کینه توزی علیه من زیاده روی میکند. و مصداق دوست افراط کننده رو افراد لعن کننده ذکر کردین

 اندکی تحقیق میکردین به منظور امام پی میبردین ، ایشان دوست افراط کننده رو خطاب به فرقه سبائیه به کار بردن که میگفتن العیاذبالله علی (ع) خداست.

روایتی از امیرالمومنین علی (ع) آوردین و ارجاع دادن به نهج البلاغه خطبه 78 ، چیزی که مورد ادعای شماست در این خطبه نیست ، در دادن سند دقت کنین

فرمودین : " حتی آن حضرت از بین شمشیرها حسنین (ع) را برای رساندن آب به عثمان فرستادند "
خواهرم برای گفته هاتون سند ندادین ، لطفا موقع نوشتن روایات و وقایع تاریخی که بهش استناد میکنین سند هم ارائه بدین وگرنه در حد یک ادعاست

فرمودین : " بعدازجنگ جمل ، امام علی (ع) عایشه را با لقب ام المؤمنین سوار بر مرکب با محافظانی ازخانم با احترام کامل به بیتش درمدینه فرستادند  "
سوال من از شما اینه ، آیا کسی که به طرف مقابل احترام قائله راضی میشه اونو بکشه؟ یقینا نه
اما امیرالمومنین علی علیه السلام در جنگ جمل افرادی رو مامور کردند که فقط عایشه را تیر باران کنند، بطوریکه گفته اند دوهزار نفر اطراف شتر عایشه کشته شدند ولی هرچه تیرزدند به عایشه نخورد چون هودجی ساخته بودند برایش، سندش هم کتاب الفتوح احمد اعثم کوفی ج۲ ص ۴۸۱
پس هیچ شکی نیست اگر در وسط جنگ امام علی (ع) و امام حسن (ع) دستشان به عایشه میرسید اونو میکشتند ، ولی عایشه اسیر شد و حکم برخورد با اسیر کشتن نیست اونم وقتی که زن باشه. القاضی النعمان المغربی، ج۱، ص ۳۹۵

فرمودین:" در زمان امام حسن (ع)، زمانی که در مسجد، امام علی (ع) را سب میکردند، ایشان جهت وحدت عبا به سر میکشیدند و نشنیده میگرفتند. یا مظلوم "
خودتون میگین سب (دشنام) ، امام حسن علیه السلام در مقابل اینگونه افراد به توصیه قرآن عمل کردند که فرموده : إِذَا مَرُّوا بِاللَّغْوِ مَرُّوا كرَاماً ، هنگاميكه با لغو و بيهودگي برخورد كنند بزرگوارانه از آن مي گذرند.فرقان 72
سند ارائه بدین که نوشته باشه بجهت وحدت اینکارو کردند

فرمودین :" امام صادق (ع) برای فقهای اعظم اهل سنت کلاس درس میگذاشتند و سه تن از روسای مذاهب اهل تسنن، شاگرد امام بودند.  "
شبیه قضیه مشورت دادن علمی و اعتقادی حضرت علی علیه السلام به عمر است و قبلا پاسخ دادم

فرمودین : " ایشان دستور برخورد نیکو و عیادت مریضان اهل سنت وتشییع جنازه هایشان و اقتدا به نماز جماعتشان را صادر کردند."
اهل سنت جزو مسلمانان هستند، و مسلمان بر مسلمان حقوقی داره ، اینهایی که گفتین هم جزو همین حقوقه ، و نمیشه ازش استنباط لعن نکردن دشمن اهل بیت رو داشته باشین

فرمودین : " وقتی به حضرت (امام صادق علیه السلام) عرض شد ما در مسجد شخصی را میبینیم که علنا به دشمنان شما ناسزا و دشنام میدهد، حضرت فرمودند: او را چه شده است؟ خدا او را  لعنت کند که ما  را در معرض لعن قرار داده و بعد آیه ۱۰۸سوره انعام را قرآئت فرمودند."

خواهرم شما لعن و ناسزا رو یکی میدانید؟
امام صادق علیه السلام نهی از ناسزا گویی کردن ، نه لعن کردن ، لعن و ناسزا دو چیز مجزا هستند

در ادامه نظرات مراجع رو آوردین که پیش تر هم گفتم نظر هر مرجعی برای مقلدین خوش حجت هست نه برای عامه
در مورد رفع القلم هم من مطلبی ننوشتم خواهر بزرگوار که بهش پرداختین ، نظراتم کاملا بدون ویرایشه میتونین بررسی کنین

در مورد عیدالزهرا روایت داریم خواهر :

حذیفه بن یمان در ضمن روایت طولانی نقل می کند که بعد از آنکه رسول خداصلی الله علیه واله وسلم  فرمودند:
در روز نهم ربیع الاول، رئیس منافقان و راس ظالمین به اهل بیت به هلاکت می رسد؛ من به ایشان عرض کردم: او که این همه ظلم بعد از شما خواهد کرد چرا به او نفرین نمی کنی که تا شما زنده هستید هلاک شود؟
حضرت فرمودند: دوست ندارم بر قضای الهی پیشی بگیرم و سپس فرمودند:

لَکِنِّی سَأَلْتُ اللَّهَ أَنْ یَجْعَلَ الْیَوْمَ الَّذِی یَقْبِضُهُ فِیهِ‏ فَضِیلَهً عَلَى سَائِرِ الْأَیَّامِ لِیَکُونَ ذَلِکَ سُنَّهً یَسْتَنُّ بِهَا أَحِبَّائِی وَ شِیعَهُ أَهْلِ بَیْتِی وَ مُحِبُّوهُمْ.

لکن از خداوند متعال خواسته ام که چنین روزی را که آن ملعون به درک واصل می شود فضیلت بدهد بر سائر ایام تا عید گرفتن در چنین روزی سنتی باشد که دوستداران من و شیعیان اهل بیتم و محبین ایشان، بدان سنت عمل میکنند
سند : بحارالانوار: ج۳۱، ص۱۲۳٫

---

خواهر باز سوال منو بی جواب گذاشتین و یا به گفته های من نپرداختین که باز تکرار میکنم

از کجای این روایت نیابت از امام زمان (عج) رو برداشت کردین؟
مّا الحَوادِثُ الواقِعَةْ فَارْجَعُوا اِلی رَواةِ حَدیثُنا فَانّهُمْ حُجَّتی عَلَیکُم وَ اَنَا حُجّةُ الله عَلَیهِم...
نائبش رو از کجا آوردین؟ آیا حجت نائب معنی میشه؟ وچطور اونو فقط به یک نفر تعمیم میدین؟

میگین مراجع اصل عمل برائت یا لعن رو تحریم نکردن ، در کجای فتوای ایشان شرطی گذاشته شده که در دلتون لعن کنید؟ گفته اند لعن کردن حرام است ، مشروط نکردند

این کلام  امام خمینی (ره)  رو چگونه توجیه میکنید؟

وأما سائر الطوائف من النصاب بل الخوارج، فلا دلیل على نجاستهم وإن کانوا أشد عذابا من الکفار، فلو خرج سلطان على أمیر المؤمنین لا بعنوان التدین، بل للمعارضة فی الملک، أو غرض أخر کعائشة والزبیر وطلحة ومعاویة وأشباههم أو نصب احد عداوة له أو لأحد من الأئمة ع لا بعنوان التدین بل لعداوة قریش أو بنی هاشم أو العرب أو لأجل کونه قاتل ولده أو أبیه أو غیر ذلک لا یوجب – ظاهرا- شیء منها نجاسة ظاهریة وإن کانوا أخبث من الکلاب والخنازیر...

و اما باقی گروه های ناصبی بلکه خوارج ، اگرچه عذابشان از کفار شدیدتر است ، اما دلیلی بر نجاست آنها نیست . بنابراین اگر سلطانی بر امیرالمومنین علیه السلام خروج کند ، نه به عنوان تدین بلکه به جهت مخالفت در ملک ، یا غرضی دیگر ، مانند عایشه و زبیر و طلحه و معاویه و مانند آنان ، یا شخصی با ایشان یا یکی از ائمه نه به عنوان تدین بلکه به جهت دشمنی قریش یا بنی هاشم یا عرب یا به دلیل اینکه ایشان قاتل فرزند یا پدرش است و...دشمنی داشته باشد ، ظاهرا هیچ یک از اینها موجب نجاست ظاهری نخواهد شد ،اگرچه اینها از سگ و خوک نیز خبیث تر هستند .   سند: کتاب الطهاره ج3 ص 457

و چه پاسخی دارین به روایاتی که لعن بر خلفا در اونها آمده

 

 

سلام عرض میکنم خدمت خوانندگان این پیج
اول اسناد کشته شدن شیعه رو بنا به لعن علنی از کتب اهل سنت ذکر میکنیم
كتاب «المنتظم » به اين نكته اشاره كرده و مى گويد : حكّام وسردمداران قدرت هر وقت كه مى خواستند فردى شيعى مذهب را تعقيب و دستگير وسپس او را مجازات كنند به جرم فحش وناسزا به أبو بكر وعمر بود ، نه اينكه چون پيرو على ( ع ) است ، ويا از آن حضرت دفاع كرده است المنتظم : 2 / ( ص )36 ، وضوء النبى ( ص ) . . 

ب : ابن اثير در حوادث سال 407 ه" مى نويسد : در اين سال در تمام شهرهاى آفريقا شيعيان را به جرم سبّ ولعن شيخين ( أبو بكر و عمر ) از بين بردند الكامل : 9 / 110 . . 
خب تا اینجا مشخص شد که چرا شیعیان رو میکشن همین کار رو امروزه داعشی ها انجام میدن
نمیخوام نر علما رو بیارم چون همه میدونن
فقط یکی دو روایت از کتب شیعه برای ممنوعیت لعن علنی میاریم
الف - در بين احاديث و روايات ثبت شده از زبان أئمّه معصومين ( ع ) بخشى از آن به نهى و دورى از سبّ و لعن و يا فحش و نفرين به افراد مسلمان است ، مانند اين حديث كه علّامه بزرگوار شيخ طوسى در كتاب ارزشمندش أمالى از پيامبر خدا نقل كرده است كه آن حضرت در توصيه هايى كه به ابوذر داشتند ، فرمود : «يا أباذر! سباب المسلم فسوق ، وقتاله كفر » أمالى طوسى : 537 ، وسائل الشيعة : 12 / 281 . . 

اى ابوذر! دشنام دادن و لعن مسلمان باعث فسق و جنگ با او سبب كفر مى شود . 
گفته مسلمان!!! نگفته مومن مسلمان یعنی هر کسی در ظاهر ایمان بیاره ولو منافق باشه
پس هیچکسی حق نداره بطور مستقیم دشمنام و لعن رو در رو کنه این یکی
دوم که مهم تره
یکی میره تو مسجد علنا اسم خلفا رو میبره و لعن علنی میکنه خب ربه امام صادق(ع) میرسه و امام اون رو لعن میکنه!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
امام صادق ( ع ) وقتى كه مى شنود يكى از ياران آن حضرت در مسجد با صداى بلند از دشمنان اهل بيت بدگوئى مى كند مى فرمايد : «ما له لعنه اللّه! تعرّض بنا ، قال اللّه سبحانه وتعالى : (وَلَاتَسُبُّواْ الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ ) . . . . » بحار الانوار : 71 / 217 . . 

چه شده است او را ، خدا لعنتش كند ، چرا زبان دشمنان ما را عليه ما باز مى كند؟ مگر سخن وحى را در كتاب حق قرآن مجيد نشنيده است كه خداوند مى فرمايد : به افرادى كه غير از خدا را مى خوانند ناسزا نگوئيد ، زيرا آنها متقابلاً بدون علم و آگاهى به خدا ناسزا خواهند گفت .
حالا کی میخواد مورد لعن اهل بیت(ع) قرار بگیره؟
1-اولا با لعن علنی بساط توهین به اهل بیت از دید طرف مقابل باز میشه و اهل بیت هم مورد خطاب قرار میگیرن از دید دشمنان
2-خود اهل بیت همین افراد رو لعن کردن!!!!!کسی لعن علنی نباید بکنه حالا تو خونه یا جوی که میدونین اسیب وارد نمیشه حقایق رو بگید ولی علنا حق لعن به فرد خاص ندارید
ما دستورمون دستور زیارت عاشوراست!!!
اللهم العن اول ظالم ظلم حق محمد و آل محمد(ص) و آخر تابع له علی ذلک!!
با این دید نه اسمی برده شده که باعث تشویش بشه و هم از دید همه مسلمانان شیعه و سنی دشمنان پیامبر و خاندانشون لعن میشن همه هم این رو قبول دارن
روایاتی هم که اوردیم از نظر سندی صد در صد صحیح هستش
اگه سوالی هم بود در خدمت هستیم 
یا علی(ع) 

بسم الله الرحمن الرحیم
سلام مجدد

آقا سید مدیر سایتی که بجای هفته وحدت هفته برائت رو پیشنهاد داده من نیستم ، از خودشون دلیل کارشون رو جویا بشین بهتره

در مورد مرز وحدت از شما این کلام رو میپذیرم :
" به بهانه حفظ وحدت نباید از تبرّی و گفتن حقایق و دفاع از ولایت دست برداشت؛ منظور از وحدت این نیست که ما از مواضع اختلافی صرف نظر کرده و به مسائل مورد اتفاق بسنده کنیم و شعار وحدت، هرگز نباید عاملی برای از میان بردن حق دیگری به نام برائت شود که در این صورت این تفکر مصداق؛ کَلِمَهُ حَقٍ‏ یُرَادُ بِهَا بَاطِلٌ خواهد بود. "

فتوای مراجعی که نام میبرین اصل عمل لعن و برائت رو حرام میدونن ، چون اگر دقت کنین گفتن حرامه و مشروط نکردن که مثلا اگر در دلتون لعن کنین اشکالی نداره ، مشکل من اینجاست.

آیات قرآنی آوردین برای وحدت منم در مقابل آیات قرآنی میارم برای لعن:

سوره بقره آیه 161 - بقره 159 - آل عمران 61 - نسا 47 - نسا 51و52 - نسا 93 - ص 78 - مائده 12 - مائده 60 - مائده 64 - اعراف 38 - هود 18 - توبه 68
هود 60 - هود 97 تا 99 -رعد25 - نور 23 - احزاب 57 - حزاب 67 تا 68 - فتح 6 - اسراء 60

سید جان بحث ولایت فقیه ضمن اینکه مطرح نشده ، خیلی هم طولانیه برادر ، ان شا الله در یک تاپیک جداگانه بحث میکنیم
هرچند شب عاشورا با شما خیلی سر این مطلب بحث کردم در سایت یار ... تبلیغ کردم ای وای من

---

 جناب بلاغ مبین
سلام علیکم
آقا بلاغ مبین یه مثال میزنم عین همین لعن کردن که از نظر شما باعث کشته شدن شیعیان میشه

از نظر همین وهابی ها شیعیان کافرند ، چرا؟ چون از قبر امام حاجت میخوان ، به حرم میگن بت خانه و هرکی توسل کنه بنظرشون مرتده
میگم چرا شما و امثال شما باعث کشته شدن شیعیان میشید؟ خب آقا بهتر نیست روی قبرها حرم نسازن تا شیعیان سالم بمونن؟
همونطور که نمیشه گنبد و بارگاه رو گذاشت کنار ، لعن دشمنان اهل بیت (ع) رو هم نمیشه گذاشت کنار

فرمودین: "میخاید لعن کنید خب لعن کنید اما تو خلوت...نه آشکارا..نه جلو شصتا دوربین."
مشکل اینجاست اصل لعن زیر سوال رفته ، من اصرار ندارم مردم تو خیابون بریزن لعن کنن یا حتما جلو شصت تا دوربین باشه ، اما همین خلوتشم حرام دونستند یا مجالسی که در خانه ها برگزار میشه.

اگر در مجلسی به گفته شما فحش بدهند ، واضحه که معصیت کردن ، فحش نهی شده اما لعن سفارش شده
هرگز دشمنان اهل بیت (ع) رو تکریم نمیکنم و این عیب نیست عمل شما عیبه ، شما مدافع عمربن الخطاب شدین ، به بهانه وحدت کاری کردین که حتی روحانی مسجد جرات نداره جمله ای در مورد عمر بگه اما برو مساجد سنی ، میگن امام زمان خیالیه ، به عمر وحی میشده ، آیات قرآن در تایید فرمایشات عمر نازل شده ، توسل حرامه و... توی مملکت شیعه ، خود شیعه غریب مونده

مراجع شیعه رو لعن میکنین از طرفی میگین خلفا رو لعن نکنین ، شما هیچ میدونین چیکار میکنین؟
به خدا قسم ، در همین آذربایجان غربی ، در تعزیه سیدالشهدا (ع) قرمز میپوشن ، روز عاشورا روزه میگیرن و به دستاشون حنا میذارن ، ایام محرم و صفر عروسی میگیرن ، چرا کسی جلو اینارو نمیگیره؟ چرا چماق وحدت فقط سر شیعه کوبیده میشه؟

درد دلم بالا گرفت بذار اینم بگم ، تمام بازارچه های مرزی استان رو دادن دست اهل سنت ، سود کلان میکنن ، قرار شد شهرما هم بازارچه مرزی بذارن با مصوبه مجلس وضع اقتصادی شیعه ها بهتر بشه چون اغلب بیکارن و شغل غالب کشاورزیه درآمدشم کمه ، همین سنی ها جلو جاده دراز کشیدند نذاشتن یک کامیون هم بیاد ، دولت هم بیخیال شد چون وحدت مهمتره
آره برادر کافی یه سال خشکسالی بشه عین بختک بیافتن رو زمین های شیعه ها و پول خرج کنن و ... شیعه در تنگنا باشه ایرادی نداره مهم وحدته

---

اما جناب علی1
چشممون به جمالتون روشن شد برادر

 در تاپیک قمه زنی بهم گفتی بز اینجا اومدی که بگی فحش دادن بده؟ یا للعجب

علی آقا در جواب آقای بلاغ مبین هم گفتم علت کشته شدن شیعیان الان بیشتر توسل به قبره ، باید کنار گذاشت؟

روایت يا أباذر! سباب المسلم فسوق ، وقتاله كفر ، برای فحش وناسزا گفته شده نه لعن برادر در متن روایت لعن میبینی؟

فرمودین :" یکی میره تو مسجد علنا اسم خلفا رو میبره و لعن علنی میکنه خبربه امام صادق(ع) میرسه و امام اون رو لعن میکنه!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!  "
آقا علی چرا واقعه رو به نفع خودت عوض میکنی اون شخص در مسجد فحش میداده (شما اول فرق فحش و لعن رو یاد بگیر بعد بیا کنفرانس بذار ) معصومین (ع) هیچکدوم فحش رو تایید نمیکنن ، اما لعن رو تایید کردند.
 
بزرگواران اگر بخواهیم به نتیجه برسیم باید نظرات رو بهم نزدیک کنیم، هم وحدت و هم لعن در دین آمده نمیشه گذاشتش کنار

شما قبول کنید باید این ملعونها رو لعن کرد و لعن کردن اونها حرام نیست  منم میپذیرم بخاطر مصالح کشور نباید علنی باشه
حله ؟؟
 

سلام عرض میکنم خدمت دوستان
اولا باز شما کور بازی در اوردید؟شما در بحث قمه زنی کهی ه روایت نشون ندادی همه روایات هم نشون داده شد
الان هم چشمای مشکل دارتونو باز کنین شخص در مسجد فحاشی نمیکنه لعن علنی خلفا رو میکنه میخواین باز از اول تا اخر روایت و متن عربیشو بیارم باز ضایع بشین مثل بحث قبل؟
اول روایت اباذر رو اوردم برای دوری از بد زبانی و روایت دوم برای لعن علنی بود
حالاش ما به منابع دست رسی ندارید فرق لعن رو در روایات با بد زبانی نمیفهمید دال بر نبودنش میشه؟
اگر باز چشماتو ببینه
من نوشتم لعن علنی در روایات گفتن مشکل داره ولی در لعن که در جمع خودتونین یا تنهایین نه مشکلی نیست
مثال هم زدم لعن در زیارت عاشورا رو باز اگه چشمتون نمیبینه فونت رو بزرگ کنم
در مورد فرار مثل بز کوهی هم که دیگه همه دیدن
باز من تحدی میکنم حاضری من روایت رو از اول تا اخر متن عربی بیارم
اگر قید شده بود اون شخص لعن میکرد خلفا رو و امام بخاطر لعن علنی
اون رو ملعون خطاب کرد
بجای فرار بز کوهی شما رو تلبیسگر روایات خطاب کنم؟
چون کاری که ابلیس میکنه دست بردن در حقایق هستش
اگه شما میدونین و اینکارو میکنین که فرقی با شخص ابلیس ندارید
اگه ندونسته اینکار رو میکنین برین گناه تحریف کردن رو ببینین یا اگه نمیدونین دوستانه میارم
ولی این رو میگم حواستون باشه وقت رفتن به اون دنیا مراقب اعمالتون باشید
خدا شاهده جدا از این بحثا نگران شما ام چون حرفاتون برعکس کردن روایاته
مراقب باشین نقلاتون اشتباه نباشه احساسی حرف نزدید با اینکه بیاید توهین کنین
بمن مشکلی ندارم ولی جابجا کردن حرف امام گناهش کمتر از اونایی که دست بردن در تحریف احادیث نیست
یا علی(ع)

سلام علیکم
علی آقا این ره که میروی به هندوستان است ها ، لااقل ادعای بهتری میکردی

بیشترین آمار روایات ذکر شده در تاپیک قمه زنی رو من ارائه دادم اونموقع میگی یک روایت هم نیاوردم؟
این لینک همان موضوع دوستان خودشون ببینن علی آقا راست میگه که من روایت نیاوردم یا من راست میگم که روایت ارائه دادم  http://forum.roq.ir/t30259

آقا علی اون شخص در مسجد ناسزا میگفته ، بفرما متن و سند روایت رو بنویس تا بقول خودت منو ضایع کنی ، بسم الله
اگر میخواستی بنویسی که دفعه قبل مینوشتی ، نصفشو فارسی آوردی چون بلد نبودی تو عربیش دست ببری نصف دیگه اش که امام اون شخص رو نفرین کرده که چرا ناسزا میگفته رو عربی آوردی ، اونموقع به من میگی تلبیس کننده؟

فرمودین : " حالاش ما به منابع دست رسی ندارید فرق لعن رو در روایات با بد زبانی نمیفهمید دال بر نبودنش میشه؟ "
جناب علی شما روایت شخص ناسزا گوینده رو میاری جای روایت شخص لعن کننده قالب میکنی اونموقع من فرق لعن و ناسزا رو نمیفهمم؟ گلی به گوشه جمالت

برای من مثال از لعن در زیارت عاشورا این عبارت رو آوردین :
" اللهم العن اول ظالم ظلم حق محمد و آل محمد(ص) و آخر تابع له علی ذلک!! " و گفتین دستورتون دستور زیارت عاشوراست

اگر زیارت عاشورا نخواندین مشکل من نیست ، این عبارت هم در زیارت عاشوراست:
اَللّهُمَّ خُصَّ اَنْتَ اَوَّلَ ظالِمٍ بِاللَّعْنِ مِنّى وَ ابْدَاءْ بِهِ اَوَّلاً ثُمَّ الثّانِىَ وَالثّالِثَ وَ الرّابِعَ * اَللّهُمَّ الْعَنْ يَزيدَ خامِساً وَ الْعَنْ عُبَيْدَ اللَّهِ بْنَ زِيادٍ وَ ابْنَ مَرْجانَةَ وَ عُمَرَ بْنَ سَعْدٍ وَ شِمْراً وَ آلَ اَبى سُفْيانَ وَ آلَ زِيادٍ وَ آلَ مَرْوانَ اِلى يَوْمِ الْقِيمَةِ
شما از مراجع شیعه بپرس منظور از اولی و دومی و سومی و چهارمی که مورد لعن قرار گرفتن چه کسانی هستند.

و اما ادعای شما علی آقا : "مراقب باشین نقلاتون اشتباه نباشه احساسی حرف نزدید با اینکه بیاید توهین کنین "
شما به من گفتین بز کوهی و شیطان و ... اینها توهین نیست؟ من شما رو علی آقا خطاب میکنم این توهینه؟
برادر اینجور ادامه بدی  از بحث کردن باشما منصرف میشم ، یکم رعایت کن

پس قرار شدن متن کامل روایت رو باسندش بیارین ، یادتون نره

 

---

 
    آقا علی خواستم پاسخ آخرین نظرتون رو بدم دیدم پیامم ارسال نمیشه ، این نظرمو ویرایش کردم اینجا مینویسم       

سلام علیکم

خب آقا علی به کلکسیون توهین هاتون به غیر از بز کوهی و شیطان و کور ،جاهل رو هم اضافه کردین

من ازت میپرسم ، آقا علی من تنها یک نظر در مورد قمه زنی دادم؟  صفحه نظرات فقط یک صفحه است؟
شما صفحات بعدی رو هم نگاه کن ، گرچه میدونم دیدی و داری کتمان میکنی

از روایات هم سند دادم ، نمونه اش اراده خداوند برای جاری کردن خون برای مواسات با سیدالشهدا(ع) بود و از سر سه تن از پیامبرانش در زمین کربلا خون جاری کرده بود ، سند هم دادم  بحارالانوار ج44 ص 244 تازه این یک روایت بود.
در مورد اللهوف پاسخ دادم از همون کتاب صفحه هشت نظرات رو نگاهی کنین بد نیست

فرمودین: "خب اگه قرار بود اسم اولی دومی و سومی ذکر بشه که مستقیم ذکر میشد این باز هم ضایع شدن شخصیت شما رو نشون میده"
مشکلی نداره اسم نبردن اونها ، اما باید بدونی منظور از اولی و دومی و سومی که لعن میشن کیا هستند ، منم ضایع نمیشم برادر چون هیچ کجا نگفتم فقط و فقط با اسم لعن کنید

امام صادق علیه السلام میفرمایند:
بحار الأنوار ، ج۲۹، ص: ۱۹۹
کُلُّ ظُلَامَهٍ حَدَثَتْ فِی الْإِسْلَامِ أَوْ تَحْدُثُ، وَ کُلُّ دَمٍ مَسْفُوکٍ حَرَامٍ، وَ مُنْکَرٍ مَشْهُورٍ، وَ أَمْرٍ غَیْرِ مَحْمُودٍ، فَوِزْرُهُ فِی أَعْنَاقِهِمَا وَ أَعْنَاقِ مَنْ شَایَعَهُمَا أَوْ تَابَعَهُمَا وَ رَضِیَ بِوِلَایَتِهِمَا إِلَى یَوْمِ الْقِیَامَهِ
هر ظلمی که در اسلام اتفاق افتاده و یا درآینده تا روز قیامت اتفاق خواهد افتاد و هر خونی که که به حرام بر زمین بریزد و هر عمل منکری و ناشایستی که تا روز قیامت اتفاق افتد ؛ همانا وزر و وبال آن بر گردن آن دو و پیروان آن دو نوشته می شود و بر گردن کسانی که به ولایت آن دو رضایت دادند تا روز قیامت.

چه کسانی ولایت رو از مسیر اصلیش منحرف کردن؟ این روایت در مورد چه کسانی هست؟ اسم نیست اما مصداقش که واضحه

پیامبر گرامی اسلام (ص) فرموده اند : فاطمه (س) پاره تن من است ، هر کس او را بیازارد مرا آزرده و هر کس مرا بیازارد خدا را آزرده است
سند از معتبر ترین کتاب اهل سنت : صحیح البخاری ج ۶، ص ۱۵۸، ح ۵۲۳۰

در جای دیگه ای از همین کتاب آمده : حضرت فاطمه(س) وفات یافتند در حالیکه بر ابوبکر و عمر غضبناک بودند.
سند: صحیح البخارى، ج ۸، ص ۳، ح ۶۷۲۶

خداوند در سوره احزاب آیه 57 میفرمایند :
إِنَّ الَّذِینَ یُؤْذُونَ اللَّهَ وَرَسُولَهُ لَعَنَهُمُ اللَّهُ فِی الدُّنْیَا وَالْآخِرَةِ وَأَعَدَّ لَهُمْ عَذَاباً مُّهِیناً
آنها كه خدا و پیامبرش را آزار مى‌‏دهند، خداوند آنان را در دنیا و آخرت لعنت مینماید، و براى آنها عذاب خواركننده‌‏اى آماده كرده است.
پس واضحه اونها مشمول لعن خدا میشن چون پیامبر(ص) رو اذیت کردند

 رسول خدا صلی الله علیه واله فرمودند: هرکس از لعن نمودن کسی که خداوند او را لعنت نموده خودداری نماید لعنت خداوند بر او باد. بحارالانوار ج2 ص202

پس میبینی خداوند اونها رو لعن کرده و اگر لعن نکنی کسی رو که خدا اونو لعن کرده به گفته رسول الله (ص) تو هم مشمول لعن خدایی.

خب آقا علی احسنتم که روایت رو کامل آوردی ، چقدرم زیرکانه واژه لعن رو که در کنار ناسزا هست بزرگ کردی
قيل للصادق عليه السلام: يا بن رسول الله، إنا نرى في المسجد رجلا يعلن بسب أعدائكم ويسميهم. فقال: "ما له لعنه الله يعرض بنا". وقال الله تعالى: "َلاَ تَسُبُّواْ الَّذِينَ يَدْعُونَ مِن دُونِ اللَّهِ فَيَسُبُّواْ اللَّهَ عَدْوًا بِغَيْرِ عِلْمٍ"
 
اون شخص علاوه بر لعن ، ناسزا هم میگفت ، آیه شریفه ای که امام صادق علیه السلام در انتهای کلامشون آوردن در مزمت کسانی هست که دشنام میدن و ناسزا میگن نه کسانی که لعن میکنند، پس علت ناراحتی امام دشنام اون شخص بوده

در مورد لعن علنی پیش تر نظرم رو گفتم ، و قبول میکنم که در شرایط فعلی بصلاح نیست اما دلیل نمیشه بذاریمش کنار
مثل وضو میمونه که برای خواندن نماز میگیریم ، اگر تنمون سالم باشه وضو کامل میگیریم ، اگر زخمی در اعضای وضو باشه وضوی جبیره ای میگیریم و اگر کلا آب ضرر داشته باشه تیمم میکنیم
الانم پیکره تشیع اگر زخمیه ، به یکی از سه شکل باید کارمون رو به پیش ببریم و فریضه از ما ساقط نمیشه
نمیدونم تونستم منظورمو برسونم یا نه

ومن الله التوفیق
 

والا من نمیدونم چرا باید با جاهلین بحث کرد ولی
این حرفای شماست
سلام
ممنون بابت پاسختون اما اگر میشه در قالب متن بنویسید چون بخاطر سرعت کمم به زحمت افتادم تا کلیپ هارو کامل تماشا کنم
مداحی هایی که دراون لخت میشن و صدای سگ درمیارن و جملات خلاف شرع مبین وبعضا کفر میگن کلهم باطل و حسابش ازاین بحث جداست.

الان عمده دلیل مخالفت شما با قمه زنی رسانه های بیگانه هست؟ نگاه اونها به تمام اصول شرع مبین مغرضانه هست ، کمااینکه در رسانه هاشون هم شاهدش هستیم
ممنون میشم اگر بهم بگین ، قمه زنی از دوران صفویه بوده ، چرا در چند سال اخیر حکم به حرام بودنش دادن؟
درگذشته حکم مراجع این بوده که اگر ضرر جانی برایتان ندارد بلامانع است ، آقای قرائتی هم در این کلیپ اشاره کردن بهش
خیلی این جمله رو تکرار کردم بهتره بازم تکرار کنم " قمه زنی جایز هست اما واجب نیست"
 سوالم رو دوباره مطرح میکنم ، ملاک جایز و حرام رسانه های غربی هستند؟

شما یه سند و یه روایت ارائه ندادین که گفتهش ده باشه قمه زنی کنین
همین الانش ما منتظر یه روایت از شما هستیم تو اخرین پیج هم نوشتم شما مرد هستین یه روایت بدین که اهل بیت گفته باشن قمه زنی کنین
باز تکرار میکنم چشماتون که نمیبینه بینای ندارین شبکیش خرابه یا هر چی نمیدونم
شما یه روایت از قمه زنی بیارین اینکه تو سر و صورت خودمون بزنیم دال بر قمه زنی میشه؟هر چند بحث قمه زنی نیست
ولی شما پیج نذار شما یه روایت قمه زنی بیار که گفتهش ده باشه قمه بزنین
روایت در مورد قمه زنی!!!
با فونت بزرگ نوشتم که چشماتون ببینه ذکر شده باشه قمه زنی کنین دارین؟
یه دونه لظف کنین
باز از لهوف هم سند دادیم
میگین زیارت عاشورا
خب اگه قرار بود اسم اولی دومی و سومی ذکر بشه که مستقیم ذکر میشد این باز هم
ضایع شدن شخصیت شما رو نشون میده
که در روایات ما هم حتی زیارت هامون اسم مستقیم نبردن 
ما هم میگیم لعن کنین کی گفته لعن نشه ما گفتیم اسم نبرین
منتظر هستیم